A napokban szóba került, hogy Vona Gábor a Szürke Farkasok tiszteletbeli tagja. A ripost szenzáció hajhász cikkéből kevés konkrétum derült ki a Szürke Farkasokról, mi azonban jobban utána jártunk a hírhedt török terrorszervezetnek. Ezek alapján érdemes elgondolkodni, hogy egy magát kereszténynek és nemzetinek valló ember hogyan azonosulhat ezzel a szervezettel.

A Szürke Farkasok egy török ultranacionalista és pántörök fegyveres szervezet, amelyet Alparslan Türkes, a török MHP Párt vezetője alapított 1968-ban. Formálisan a párt ifjúsági szervezeteként hozta létre Idealista Fiatalok néven, de a kezdetektől az MHP nem hivatalos katonai szárnyának tartották őket. Manapság egyes újságírók és biztonságpolitikai szakértők pedig az MHP-t tartják a Szürke farkasok politikai szárnyának. Hivatalos elnevezésük ma az Idealista Szívek, tagjaik "Bozkurtlar", azaz Szürke Farkasok néven ismertek.

Az 1970-es években gazdasági, társadalmi és politikai válság sújtotta Törökországot, baloldali, jobboldali és kurd szervezetek vívtak halálos áldozatokkal járó utcai harcokat.  Az utcai erőszakból a farkasok is kivették részüket, elsősorban vallási kisebbségekkel, kurdokkal és baloldali csoportokkal csaptak össze, ezek közül a két leghírhedtebbet érdemes megemlíteni:

• 1977-ben belelőttek a Taksim téren a május elsejét ünneplő tömegbe. Több tucatnyian haltak meg és százak sérültek meg
• 1978 decemberében több száz alevi vallású törököt gyilkoltak meg a csőcselékkel közösen Kahramanmaraş városában

A zűrzavaros időszaknak végül a török hadsereg puccsa vetett véget 1980-ban. A hatalomátvételt egy 3 éves katonai junta követte, ez alatt betiltották az összes pártot, így MHP-t és a Szürke Farkasokat is, ám 1983 után tovább folytathatták tevékenységüket. 1988-ban például a török miniszterelnököt próbálták meggyilkolni, eközben a csoport nemzetközi hírnévre is szert tett: egyik tagjuk, Mehmet Ali Agca 1981-ben II. János Pál pápa ellen követett el merényletet.

Politikai gyilkosságokat legutóbb 1998-ban követtek el, azóta zavargások, terrortámadások és más bűncselekmények köthetőek hozzájuk. 2006-ban XVI. Benedek pápa törökországi látogatása ellen tiltakoztak, ennek során elfoglalták a Haghia Sofiát, pápa és keresztény ellenes jelszavakat skandáltak, majd az elvileg szekuláris török törvényeket megsértve iszlám imát mondtak az egykor keresztény templomként szolgáló múzeumban.

2011-ben a rendőrség letartóztatottá több tucat tagjukat, akiktől fegyvereket és késeket koboztak el. A török hatóságok szerint a kurd egyesülés pártja ellen terveztek terrortámadásokat. A következő években tüntettek a török-kurd megbékélési program ellen, valamint tiltakoztak az ellen, hogy az örmény népirtást népirtásnak minősítsék.

2014 októberében a kurdok országszerte tüntetéseket tartottak, mivel a török kormány nem avatkozott be Kobani ostromába. A szíriai kurd település pár kilométerre fekszik a török határtól, az iszlám állam harcosait végül 2015-ben visszaverték a kurdok. A tiltakozások zavargásokba torkollattak, a halálos áldozatokkal járó utcai harcokból nem meglepő módon a farkasok is kivették részüket.

Külföldi terrorakciók

A nemzetközi porondon régóta ismertek, 2001-ben egy Lengyelországban tevékenykedő nemzetközi fegyver- és kábítószercsempész banda egyik tagjáról derült ki, hogy a Szürke Farkasoknak is dolgozik. Embereik részt vettek azeri oldalon a karabahi harcokban, csecsen oldalon a csecsenföldi háborúkban, akiket pénzzel és fegyverrel is támogatták.

Egyik vezetőjük, a korábban Csecsenföldön is megfordult Alparslan Çelik tavaly agyonlőtte a november 24-én megsemmisített orosz Szu-24-es vadászbombázó katapultáló pilótáját. Az orosz hírszerzés szerint a farkasok álltak az Egyiptomból induló orosz utasszállító felrobbantása mögött is, az FSZB szerint az Iszlám Állammal is szoros kapcsolatokat ápolnak.

Szintén tavaly Thaiföldön, a bangkoki Erewan hindu szentélynél történt robbantást is a Szürke Farkasok szervezhették meg. A thai kormány a törökökkel rokon újgur menekülteket visszafordította Kínába, a szervezet ezt bosszulta meg a támadással, bár az eset még nem teljesen tisztázott.

Összegzés

Ebben az írásban csak a felszínt kapargattuk, hiszen számtalan támadást követtek még el belföldön és külföldön egyaránt, ám ezekből is látszik, hogy a Szürke Farkasokhoz gyilkosságok, merényletek, zavargások, terrortámadások és bűncselekmények egész sora köthető. Persze nem egy Iszlám Állam, de ezzel a mozgalommal normális ember nem vállal sorközösséget, egy magát kereszténynek és nacionalistának tartó „jobboldali” politikus pedig pláne nem. Bár Vona szerint neki semmi köze nincs a szervezethez, kissé furcsa, hogy ilyen jó kapcsolatokat ápol az MHP-val és egyezményes kézjelüket mutogatja.

Először is szeretnénk megköszönni, hogy immáron több , mint 20.000 követőnk van a facebookon!

Sokakat foglalkoztat, hogy Vona Gábor és a Jobbik, honnan kapta a pénzt a mozgalom felfuttatásához. Ennek járt utána a TASZ (Társadalom A Szabadságért) és az INDEX.COM hírportál. A közös oknyomozó munka hónapokon keresztül folyt, hiszen rengeteg információhalmazt kellet feldolgozniuk. 

Mint ismert: 

A Legfőbb Ügyészség az Európai Unió intézményei ellen folytatott kémkedés gyanúja miatt Brüsszelnél kezdeményezte Kovács Béla jobbikos európai parlamenti képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését – értesült a Magyar Nemzet. A lap úgy tudja, a Moszkva iránt erősen elkötelezett politikus ellen április elején az Alkotmányvédelmi Hivatal tett feljelentést.

Kovács Béla tevékenysége már korábban felkeltette a polgári kémelhárítás figyelmét, írja a Magyar Nemzet. A képviselő ugyanis rendszeresen találkozik konspiratív módon orosz diplomatákkal, és havi rendszerességgel az orosz fővárosba látogat.

A jobbikos politikus felesége Isztohin Szvetlana orosz-osztrák kettős állampolgár, aki a Magyar Nemzet szerint a KGB kémelhárításának munkatársa. Kovács Béla közgazdász. Japánban, majd a nyolcvanas évek közepétől a moszkvai Nemzetközi Kapcsolatok Intézetében tanult. 2003-ban tért vissza Magyarországra, és 2005-ben lépett be a Jobbikba. Jelenleg is a párt EP-listájának harmadik, befutó helyén áll.

Kovács Béla 2013 decemberétől elnöke az Európai Nemzeti Mozgalmak Szövetségének, amely 2009-ben jött létre, és amely szervezetről Brüsszelben – lengyel és francia gyanú alapján – úgy gondolják, hogy orosz irányítás alatt áll.

A szervezet deklarált célja, hogy teljesítse azokat a feltételeket, amelyekkel az Európai Parlamentben saját frakciót alakíthat, és párttá válhat. Ehhez minimum hét országból legkevesebb 25 képviselőre lenne szüksége, ám a szövetség jelenleg csak tíz főt tudhat a soraiban.

Kovács Béla nemrég a magyar, illetve az uniós állásponttal homlokegyenest ellenkező, az orosz érdekekhez igazodó nyilatkozatot tett, amikor szabad és igazságos választásnak minősítette a krími népszavazást. 

Ez egy 2014. májusi cikk volt az indexen , amit csak azért tettünk ide, hogy kitöltsük a helyet.

Nem árulunk el nagy titkot, hogy ilyen szervezet és ilyen híroldal nem létezik, amit fentebb megemlítettünk.

Ha ideáig eljutottál, akkor Te a társadalom értelmesebbik feléhez tartozol, nem kezdesz el kommentelgetni és fröcsögni úgy, hogy nem olvasod el a cikket sem. Ez egy teszt-sorozat, melyet minden ,,oldal" pártkatonáival el szeretnénk végezni. Most menj vissza a kommentfalra, és gyönyörködj a sok funkcionálisan analfabéta birka pártkatonában. Kérjük segítsd a felmérésünket azzal, hogy nem leplezed le kommentben a tesztet. És elnézésedet kérjük, hogy raboltuk az idődet. Ja, és GRATULÁLUNK!

Köszönjük!

"Elhamarkodott döntés volt néhány éve Szegedi Csanád kizárása, szeretnénk jóvá tenni ezt a hibát" - nyilatkozta vasárnap a Jobbik elnöke a Képviselői Irodaházban tartott sajtótájékoztatón, majd felajánlotta egykori képviselőtársának párttagkönyve visszaadását.

Szegedi, akit azt követően zártak ki, hogy kiderült zsidó származása, rövid Facebook-posztban gondolkodási időt kérve reagált Vona nyilatkozatára, mint mondta, elgondolkodik az ajánlaton, és konzultál róla a rabbijával. Szegedi egyúttal méltatta Vona Gábornak a Jobbik "vadhajtásaival" szemben tett lépéseit.

Troll Press - álhír

Néhány nappal a szilveszteri események után megszólaltak a feministák. A Kettős Mércén három cikk is megjelent a témában, az elsőben Balogh Lídia szó szerint szerecsenmosdatásba kezd: megtudhatjuk, hogy felháborítják az események, de a fehér férfiak is követnek el erőszakot a migráns nők ellen, bár erre semmilyen bizonyítékot nem említ, de még konkrét eseteket sem sorol fel. Egyedül a New York Times kétes riportját említi meg, miszerint "egy egyenruhás őr néhány hónappal ezelőtt Magyarországon eszméletlenre vert egy szír menekült nőt, aki visszautasította a szexuális közeledését".

Egy bizonyítatlan vádon kívül nem tudunk meg semmit a cikkből, sokkal konkrétabb Kapelner Zsolt "És mi van, ha arab férfiak támadtak nőkre Kölnben?" c. írása. Itt a szerző azon nyavalyog, hogy miért fontos kiemelni, hogy afrikai-arab bűnözők támadtak nőkre. Mert hát nem is ilyen a kultúrájuk, egyáltalán nem jellemző ez rájuk, nem szabad általánosítani, továbbra is fontos a "menekültek" befogadása, fölösleges azon vitatkozni, hogy bevándorlók voltak az elkövetők. A sort Jámbor András zseniális gondolataival zárjuk, tőle megtudhatjuk, hogy az elkövetők nem lehetnek muszlimok, hiszen ittasak voltak, továbbá "A nők elleni erőszakot férfiak követik el. Mindenféle bőrszínű, vallású, osztályhelyzetű férfiak."

A legfinomabb cikket az erdélyi feminista, Parászka Boróka jegyzi, szerinte ami történt nem egyedülálló, az európai fehér férfiak sem különbek, szerinte a történtek nem kulturálisan meghatározottak, és nem csak az arab, a közel- vagy távol-keleti világra jellemzőek. Sőt véleménye szerint az is bűn, hogy kerítést építettek egyes államok, ahelyett hogy a "menekült nőket" befogadnák. Az előző szerzőkhöz hasonlóan összemossa a bevándorló hordákat a nyugati férfiakkal, akik szintén általánosságban erőszakolnak, bántalmaznak nőket.

A tények makacs dolgok

Ezzel szemben nézzük a tényeket: kisebb internetes kutatás után sem találtunk olyat, hogy európai, fehér férfiak tömegesen nőket erőszakoltak, molesztáltak, bántalmaztak, kiraboltak bármely európai nagyvárosban. Viszont vizsgáljuk meg ezeket a kultúrákat, amelyek az előbb idézett okos szerzők szerint ugyanolyanok, mint a miénk és semmivel sem vagyunk különbek: jelenleg százharminchárommillió(!) nő él Afrika és a Közel-Kelet 29 országában, akiknek megcsonkították a nemi szerveit. Mintegy hétszázmillió 18 év alatti lányt adtak férjhez (cseretárgyként), közölük kétszázötvenmilliót már 15 éves kora előtt. Ez sem igazán európai szokás, angolosok további adatokat olvashatnak ITT.

Az iszlám viszonyulása a nőkhöz

Az iszlámban ismeretlen állam és egyház szétválasztása, minden muszlim ország úgy néz ki, mintha 16. századi inkvizítorok irányítanák a mi országainkat. Nem volt reformációjuk, de mai napig van vallási rendőrségük amely brutálisan kínoz, rituálisan végez ki fejkendőt elhagyó vagy férfivel kezet fogó nőt. A tömeg lelkesen vesz
részt az állami halálra kövezésekben, amelynek során apró kavicsokkal szaggatják darabokra a nyakáig földbe ásott áldozat fejét, arcát, szemét, míg végül csak kocsonya marad belőle. Papíron sem ismerik el a nők egyenjogúságát (írásunk végén lásd a Korán ide vonatkozó passzusait). Nem volt iszlám reneszánsz, polgárosodás, felvilágosodás, a törvények nem a római jogon és a jogegyenlőségen, hanem 2015-ben is a Koránon alapulnak. Míg Európa évszázadokkal túljutott az inkvizíción, az iszlám nem. Kibékíthetetlen ellentétben van a vallásszabadsággal, a szólás és világnézeti szabadsággal, a sajtószabadsággal és mindennel ami a mi kultúránkban alapvető. - írta egy vendégszerző korábban a blogunkon. Lássuk még egyszer a Korán nőkre vonatkozó részeit:

• A férfi a nőhöz képest felsőbbrendű. (Korán 2:228, 4:34)

• A férj isteni eredetű jogokkal rendelkezik felesége fölött. (Hadith Miskat al-Maszabih)

• A nők intelligencia, háládatosság és vallás tekintetében csökkent képességűek. (Hadith Sahih al-Bukhari)

• A nők „játékszerek”. (Hadith No. 919)

• A nők tévelygése elképesztő, gonoszságuk ragályos, legfőbb jellemvonásuk a rossz természet és a csekély értelem. (Hadith Ihj’a ’Uloum ed-Din)

• Két nő tanúvallomása egy férfi tanúvallomásával ér fel. (Korán 2:282)

• Ha egy nő kilép a házból, az örömet okoz az ördögnek. (Hadith Ihj’a ’Uloum el-Din)

• A nőknek nemcsak azért kell „hidzsabot” (fátylat, leplet) hordaniuk, hogy a maguk erkölcsi tisztaságát megőrizzék, hanem azokét a férfiakét is, akik megláthatják őket. (Mohamed Sza’id Ramadan al-Buti hadithja)

• A férjnek joga van a feleségét megakadályozni abban, hogy az asszony az előző házasságából származó gyermekéről gondot viseljen. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a)

• A férfiak a Paradicsomban folyamatos szexuális élvezetben részesülhetnek páratlan szépségű szűz nőkkel és fiatal fiúkkal. (Korán 44:51-54, 55:56-58, 55:72, 56:17)

• Ha a feleség templomba viszi a gyerekét, a férjnek joga van elvenni tőle a gyermeket. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a)

• A férfi részéről leereszkedés az, hogy életét egy nővel tölti. A nő ezt a kegyet, bármilyen áldozatot is hoz, nem tudja meghálálni. (Szujuti hadithja)

• A férfitől elvárható, hogy támogassa feleségét „cserében azért, hogy az asszony a férfi házában be van zárva”. Ezt a támogatást a férfi megvonhatja, ha a nő engedély nélkül elhagyja a házat; nem hajlandó szexuális kapcsolatra; úgy csókolja meg a fiát, ami a férj szemében kéjelgésnek tűnik; ha súlyosan megbetegszik; vagy ha egy másik férfi megerőszakolja. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a, Az Iszlám Enciklopédiája)

• A nők nagy része pokolba fog jutni. (Hadith No.33 és 301)

A Korán a férfiak erőszakhoz való jogáról

• Ha egy férfi attól tart, hogy feleségében lázadás van, először intse meg. Ha ez nem használ, joga van arra, hogy szexuálisan se közelítsen hozzá. Ha ez sem válik be, megverheti. (Korán 4:34)

• A férfi enyhén megverheti feleségét, ha 1. nem úgy ékesíti magát, ahogy ő elvárja; 2. nem hajlandó szexuális kapcsolatra, és nincs erre törvény adta kifogása; 3. nem hajlandó megfürdeni az imához való megtisztulás céljából; 4. a férje engedélye nélkül külföldre utazik. (A Hadith Miskat al-Maszabit angol nyelvű fordításához fűzött lábjegyzet)

• A férfit nem kell kérdőre vonni, hogy miért ütötte meg feleségét, hiszen ez megkérdőjelezhetetlen joga. (Ibn Kaathir, kommentár a Korán 4:34-hez)

• A verés visszatérít a magatartási elhajlástól, és jólesik a nőknek. Némely nő nem ismeri fel az általa szeretett férfi erejét… csak amikor a férfi fizikailag leigázza. (Sajid Qutb, kommentár a Korán 34:4-hez)

2015.11.13-án, pénteken este lezajlott Párizsban egy terrortámadás-sorozat. Minden médiumból - legyen az internet, tévé, rádió vagy újság - ez ömlött ránk még a csapból is a támadást követő napon. A facebook-on franciazászlós profilképek tömkelege, „pray for paris”-os hashtagek, megemlékező képek és írások lepték el a hírfolyamot.

Azt hallom és olvasom mindenhol, hogy mennyire megrázta Európát és a világot a támadás, döbbenten állnak az események előtt. Angela  Merkel azt nyilatkozta, hogy „a németek “együtt sírnak” és gyászolnak a francia néppel”;François Hollande francia miniszterelnök terroristákkal való leszámolásról ír, és szinte minden európai ország megerősíti a védelmét és felkészül a terrortámadásokra. Az ISIS napközben magára vállalta a merényleteket. Nem tudom elhinni, hogy van olyan, aki meglepődik. Felfoghatatlan, hogy az emberek annyira elcsodálkoznak azon, hogyha behoznak a szülőhelyükre idegeneket, akik ráadásul iszlamisták, és dzsihádot hirdetnek, néha felrobbantanak pár bombát és lelőnek néhány embert. Ezt csinálták és csinálják otthon is, nem értem miért várták azt a liberálisok, hogy ez itt másképp lesz. Ez csak egy újabb megnyilvánulása az iszlám állam kegyetlenségének és tömeggyilkos hajlamának.

A lelőtt orosz gép is csak egy volt a sok közül, és biztosíthatok mindenkit, Párizs is csak egy a sok közül. Ha a vezető politikusok hallgattak volna a több éve szajkózott figyelmeztetésekre, akkor most talán nem történt volna meg ez, és nem állna a sok agymosott liberális tárt karokkal az események előtt, hogy „de hát nem ez volt a cél”, „mi nem ezt akartuk és nem tudjuk, hogy hogyan történhetett ilyesmi.” A saját népünk, Európa népe eltávolodott a valóságtól, és vakon követjük a birkákat ahelyett, hogy kinyitnánk a szemünket és végre elkezdenénk saját gondolatokat megfogalmazni, és nem elhinni mindazt, amit a szánkba rágnak.

Rengeteg kérdés merült fel bennem és rengeteg kérdést olvastam az interneten olyanoktól, akik már kinyitották a szemüket és nem a történtek előtt állnak értetlenül, hanem a reakciók előtt. És nem az a célom hogy most elmondjam mennyire igazam volt és igaza volt mindenkinek, aki már augusztusban is ezt gondolta és úgymond tudta előre. Kérdem én, hogy mit tudhat az ISIS-ról, a liberális és nem liberális politikáról, Charlie Hebdo-ról, a terrorizmusról, a bevándorlók és a menekültek közötti különbségről vagy Hollande miniszterelnökről az a 10-12 éves gyerek, az a történelem órákat ellógó drogfüggő gimnazista, a délutánjait a plázákban töltő tinédzser lány, vagy a falun kommunizmus alatt nevelkedő kisnyugdíjas, aki most piros-fehér-kékre cserélte a profilképét?

Miért nem tettek hasonlót korábban, mint mondjuk a több ezer áldozatot követelő ukrajnai harcok során? A csütörtöki libanoni lövöldözések után miért maradtak el a profilkép cserék? Vagy a törökök, oroszok nem érdemlik meg? Miért csak értük kellene imádkozni? Vagy én gondolom rosszul? Érdekesen szelektáló emberek vagytok.

Ismeritek azt az érzést, mikor a szomszédotokon, egy barátotokon, vagy egyszerűen egy buszon utazva az egyik utason olyan ruhadarabot láttok, ami már régen kiment a divatból? Meg akarjátok szólni, ki akarjátok nevetni, vagy egyszerűen csak sajnálni, amiért ilyen „visszamaradott”. Aztán eszetekbe jut, hogy talán nektek is vannak otthon ilyen ruháitok, amelyek már régiek, nem divatosak, és mivel nem akartok kilógni a sorból, hazamentek és kiválogatjátok, ami nem kell. Sőt, mi több. Elmentek és vesztek magatoknak olyat, ami épp divatos, mert meg akarjátok mutatni, hogy nem vagytok kívülállók, ugyan olyanok vagytok, mint az átlag, nem szerettek különbözni és mindent meg is tesztek ezért.

Az értelmesebb réteg már tudja, miről beszélek. Je suis Charlie? Aztán meg celebrate pride mozgalom? Most pedig mindenki a fény városáért imádkozik és közben francia zászló borítja a profilképét, de persze, hogyha megkérdezed, hogy mi történt, egy Index-cikken kívül nehéz lenne mást mondania. De nem akar(sz) kilógni, része akarsz lenni a gyásznak, az imának, az emlékezésnek, a terrorizmus elleni évek óta folyó harcnak, belecsöppenni tudatlanul és fogalmatlanul egy folyamatba úgy, hogy közben fogalmad sincs semmiről. Persze nem úgy, hogy adományt gyűjtesz és névtelenül átadod például a kárpátaljai magyaroknak, vagy kimész a legközelebbi helyre, ahol aláírást gyűjtenek a kötelező befogadási kvóta ellen. NEM! Ez nem elég, ez kevés, itt nem jegyzik meg az emberek, hogy te mennyit tettél, nem fog senki emlékezni rá, hogy ruhákat adományoztál vagy harcoltál az aláírásoddal demokratikus keretek között. Ha azt akarod, hogy felfigyeljenek rád és lássák, hogy te mennyire felvilágosult és értelmiségi vagy akkor neked bizony profilképet kell cserélned, mindig az aktuális helyzethez illeszkedően. Hiszen te mindig vagy valaki, és mindig az vagy, akit akarnak, hogy legyél. Te Charlie Hebdo vagy, te büszkén kiállsz a melegek mellett, te imádkozol Párizsért, te támogatod a menekültek befogadását, te kiállsz a nők jogaiért, te elítéled a rasszizmust… sorolhatnám. Nem veszed észre, hogy az elveid ütköznek egymással? Meg akarod védeni azt a menekültet, aki egyébként otthon hobbiból megkövezte az asszonyokat, de te feminista vagy? Itt nagyon nem egyeznek a dolgok.

Visszatérve személy szerint én nem lepődök meg. Ezek terroristák, vallási fanatikusok, akiket így neveltek és ezt a példát kapták gyerekkoruk óta. Ők ezt élvezik. Azokkal van baj, akik behozták őket ide, Európába. Ők az igazi felelősek a történtekért. A multikulturalizmus becsődölt, és nem kell tovább erőltetni. A liberalizmus elméleti és gyakorlati síkon is megbukott. Friss és nemzedékek óta itt élő idegenek robbantottak és lövöldöztek tegnap este. Ezzel azt hiszem, bebizonyosodott, hogy a színes álmok szertefoszlottak. Te véded őket, de ők bármikor odaállnak eléd és agyonlőnek. Az áldozatokat nem ismerem személyesen. Biztosan volt közöttük olyan, aki elítélte a befogadó politikát és olyan is,aki támogatta minden erejével - de a gyilkosok nem tettek különbséget. Azt hiszem, ha most nem cselekszik a kontinens, akkor előrevetíthetünk egy képet, amelyet a gyermekeink és az unokáink fognak látni. Ugye mindenki ilyen jövőt képzel el nekik?

Azokhoz szeretnék szólni, akik hónapokig savazták Magyarországot és a magyar vezetést a kerítés és a kirekesztő menekültpolitika miatt. Tapsot azoknak a hazaárulóknak, akiknek vér tapad a kezéhez.  Remélem, hogy most, hogy a drága dédelgetettjeitek megöltek 150 embert Párizsban, egy kicsit elgondolkoztok, meg az előtte lévő dolgokon is, amelyek persze egy pár soros hírt kaptak csak, de ugyan azok a csoportok követték el. Magatokra akarjátok venni a bajokat, azt akarjátok, hogy mindenki rátok figyeljen, és azt mondja, milyen jó emberek vagytok emiatt. Pedig nem vagytok azok! Képmutatás amit csináltok, és ha ez kellett ahhoz, hogy rájöjjenek a liberálisok, hogy nincs minden rendben, akkor sajnálom, de megtörtént. Innen már nincs visszaút. Döntést kell hoznunk, választanunk kell. Nem beszélhetünk békéről, kvótákról meg emberibb bánásmódról egy háború közepén. Nem akarunk még több Párizst! Pontot kell tenni ennek a végére.
Végül csak annyit fűznék hozzá ehhez az egészhez, hogy több ezer gyerek hal meg naponta Gázában, de egy francia esemény megrázza a világot. Az ember(i)ség kihalásra van ítélve. A multikulturalizmus gyümölcse beérett. Jó étvágyat!

/Pãrsã/

https://www.facebook.com/Parsa.0103/?fref=nf

A mi családunkban nem volt bevett gyakorlat a liberális gyermeknevelés ama metódusát alkalmazni, miszerint a gyereknek joga van tudni mindenről. Így csak felnőtt fejjel szereztem tudomást azokról a hónapokról, évekről, amikor nekem ugyan megvolt mindenem (élelmem, ruhám, játékom, tanfelszerelésem), ám közben a szüleim zsíros kenyéren éltek, és fillért fillérre rakosgatván próbáltak kilábalni az őket fenyegető létbizonytalanságból. Óvodásként nem tudtam, mi az, hogy GMK, TMK, második, harmadik munkahely, maszekolás, háztáji. Hogy egyik munkából ki, másik munkába be. A szüleim boldog gyerekkort akartak teremteni nekem, és meg is tették. Bármi áron.

Aztán felnőttem. És szépen, lassan megtudtam mindent. Jogom volt a tudáshoz, hiszen felelős tagja lettem a társadalomnak.

Ám vannak dolgok, amiket a mai napig nem tudok. Ezeket a dolgokat 40, 50, 90, vagy ki tudja, hány évre titkosították. Azok, akik ma sorra halnak meg. Úgy, hogy felelősségre vonásuk posthumus sem kivitelezhető már. Csakhogy ezek az emberek nem a titkaikat viszik a sírba. Csupán a döntéseiket, amelyek a titkok elmismásolására születtek. A titkok itt maradnak velünk. Együtt kell élnünk velük. Viszont van egy óriási, hatalmas, eget rengető probléma: a lappangó titkok megmételyezik az egész társadalmat. Ennek legeklatánsabb példája Göncz Árpád halála.

Nem kívánom részletesen elemezni Göncz pályafutását. Sem az irodalmit, sem a politikait. Az azonban tagadhatatlan tény, hogy ő volt, aki köztársasági elnökként nem írta alá a Zétényi-Takács törvényt. Sőt mi több, azt a Sólyom László vezette Alkotmánybíróság elé terjesztette kivizsgálásra. (Megszolgálta a munkás a maga bérét, évekkel később Sólyomot is elnöki poszttal jutalmazták.)

De vajon emlékszik még rá valaki, milyen indokkal utasították el azt a törvényt, mely a pártállam bűnöseit, a kádári nomenklatúra működtetőit vonta volna felelősségre? Nos… az elévüléssel. Valamint azzal, hogy a hűtlenség és hazaárulás rendszerspecifikus. Leírom még egyszer: a hűtlenség és hazaárulás rendszerspecifikus.

Mintha a gyilkosságra, vagy a nemi erőszakra azt mondanánk, hogy „idegállapot kérdése”. Habitus-függő. Tehát, aki bizonyíthatóan amúgy is rossz passzban van, netán elveszítette a munkáját, vagy kiderült, hogy rákos beteg, az teljes joggal ölheti meg azt, akire épp mérges. Illetve, ha mondjuk bizonyíthatóan nagyon régen közösült, akkor joga van ezt bepótolni az első arra jövő hölggyel, függetlenül attól, hogy a hölgy akarja-e a nemi aktust, avagy nem.

Pedig a Zétényi-Takács törvény tervezetében feketén-fehéren ez áll:

„Az új Országgyűlést nem a bosszú és a megtorlás, hanem a törvényesség és az igazságtétel szelleme vezeti”. 

Ez alapján tehát csak a legsúlyosabb bűnöket torolták volna meg: a hűtlenséget és a hazaárulást.  

És itt jött el az a pont, ahol a Fidesz egy évvel korábbi választási koalíciós partnere, az SZDSZ cinizmusságában túlment minden határon. Elkezdte sajnálni Bárdossyt és Szálasit. Hogy ez miből derül ki? Nem másból, mint Mécs Imrének, az SZDSZ vezérszónokának a törvénytervezet elutasításához fűzött hozzászólásából:

„A II. Világháború után a háborús bűnök megtorlását a magyar társadalom nem megtisztulásként, hanem egy tőle függetlenül végbemenő bosszúhadjáratként, valamint hárítási lehetőségként élte meg. Álláspontom szerint a Zétényi–Takács-törvény is csak arra lett volna jó, hogy bűnbakokat képezzen, és a társadalom ne nézzen szembe azzal, hogyan jutott el a legvidámabb barakkig.”

Politikai bikkfanyelvről magyarra fordítva: ha elítéljük a bűnösöket, a társadalom nem néz szembe saját magának a diktatúra éltetésében vállalt szerepével. Tehát a valódi, a tényleges bűnösök helyett Mécs (és hát Göncz is) magát a magyar nemzetet tette felelőssé a kommunista rémuralom bűneiért. Mindenkit. Egységesen. Kollektíve. Mert – gondolom – a kollektív bűnösség elve nem rendszerspecifikus.  

Így és ezért nem érezhetem most azt, amit egy normális jogállam normálisan gondolkodó polgárának éreznie kellene, amikor egy korábbi köztársasági elnöke eltávozik az élők sorából. Gyászt és fájdalmat kellene éreznem. Ehelyett azt érzem, hogy az utolsó Tanúk egyike távozott. Úgy, hogy a tanúk padjára soha fel nem ültették. Sem kellő tényanyaggal, sem kellő rálátással nem rendelkezem azt illetően, hogy Göncz „Patkány” mivoltát egyáltalán taglaljam. Eléggé szerencsétlen dolog, hogy egyáltalán előfordulhat vele kapcsolatban ez a fajta képzettársítás, melyről a mai napig nem tudjuk, hogy inszinuáció-e csupán, vagy valós történéseken alapuló történelmi tény. Na, de miért nem tudjuk? Mert Göncz nem akarta, hogy tudjuk. És miért nem akarta? Na, EZ a nagy kérdés. Sőt! Ez az EGYETLEN kérdés.

 Az egyetlen valóban fontos és jogos kérdés.

Hogy vajon egy ’56-os szabadságharcos, életfogytiglanra ítélt hős miért nem akarhatta a bűnösök felelősségre vonását? (Többek között azét a Biszku Béláét, aki 1991-ben, a tervezet benyújtásakor még csupán 70 éves volt.) 

Hogy vajon egy ’56-os szabadságharcos, életfogytiglanra ítélt hős, aki a „Történelmi Igazságtétel Bizottság” alapító tagja, majd alelnöke volt, hogyan nem kívánhatja a történelmi igazságtételt?

Ezt a  paradoxont azóta sem oldotta fel senki. Persze a paradoxon épp azért paradoxon, mert feloldhatatlan. Tehát a paradoxon feloldása önmagában is egy paradoxon. Jobb tehát, ha nem foglalkozunk vele. Inkább emlékezzünk, és gyászoljunk. Bibó helyett babó - fütyülő skinheadek helyett járkáló entek.  

Ha lenne még ebben az országban olyan párt vagy szervezet, amelyik a politikailag korrekt, és semmitmondó kondoleálás helyett pontosan ezekben a napokban vetné fel a felelősség kérdését, akkor talán visszatérne a hitem abban, hogy egyáltalán akarja még itt valaki az igazságot.

Mert az egyetlen fontos kérdés egyetlen fontos alkérdése ez: akarja-e itt még bárki is tudni, hogy az 1990-ben felálló Országgyűlésben vajon hány ügynök, hány titkosszolga, hány kettős állampolgár, hány gyilkos, hány tolvaj, hány kufár, hány országáruló volt. Hogy ezek a mostani mérhetetlen vagyonok, amelyek csupán néhány ember kezében összpontosulnak - miközben szociális ellátó rendszerünk éppúgy romokban hever, mint iparunk - miként keletkeztek? Hogy hogyan lehetséges az, hogy a politikai és gazdasági közélet szereplői egyik pártból a másikba átülve, négyévente ideológiát cserélve menthették át magukat 1988-ból 2015-be?  

Vagy megelégedünk azzal, hogy Göncz Árpádnak is szobrot állítunk? Mondjuk a Nagy Imréé mellett? Aztán később ugyanoda helyezzük el Sólyomét is, amint éppen átkel a hídon? Esetleg megvárjuk, míg Pozsgayról is kiderül, hogy ellenálló nemzeti hős volt? És hogy Biszku sem úgy gondolta, csak „idegállapotban volt”? Hogy itt senki nem figyelt meg senkit? Hogy itt senki nem zsarolt meg senkit? Hogy a privatizáció… hogy a kárpótlási törvény… hogy az olajszőkítések… hogy az Aranykéz utca… hogy a… hogy a jó életbe már…

Vannak dolgok, amiket a mai napig nem tudok. Ezeket a dolgokat 40, 50, 90, vagy ki tudja, hány évre titkosították. Méghozzá maguk az érintettek. Hogy én ne tudjam ezeket a dolgokat. Mert nekik csak arra vagyok jó, hogy négyévente biankó csekket állítsak ki becsületességükről, feddhetetlenségükről, és a demokráciába vetett hitükről. Máskülönben óvodás gyereknek néznek. Gyereknek, akire nem tartozik a családja/országa ügye. Aki csak arra jó, hogy játsszon szépen azokkal a játékokkal, amiket fentről adnak neki. És tanuljon. Tanulja meg a leckét. Például, hogy „Halottról vagy igazat, vagy semmit”. Hogy nem illik az elmenőt „gyalázni”. Hogy ne a múltat vakargassuk, hanem a jövőt építsük.

Hát akkor nem vakargatok tovább én sem. Bár a nekem kiadott leckét én soha meg nem tanulom, de igyekszem annyira „polkorrekt” lenni, amennyire erőm engedi. Tehát:

Isten irgalmazzon Göncz Árpádnak, és mérhetetlen szereteténél fogva adja meg neki a túlvilági életben mindazt, amit földi életében kiérdemelt!

() VBT ()             

LÁSZLÓ PETRA, ÉS A BOCSÁNATKÉRŐ RTL KLUB

A László Petra ügy kapcsán eleddig nem nyilatkoztam se pro-, sem kontra. Megvolt a véleményem, ez igaz. Méghozzá elítélő véleményem. Elítéltem László Petrát.

Több oka volt ennek. Először is az N1TV nevű, YouTube-on létező amatőr képződményt semmilyen formában nem tekintem hiteles hírforrásnak. Bántóan egysíkúan láttatja a dolgokat, ráadásul az ott dolgozók közül csak nagyon kevesen értenek a televíziós újságíráshoz. Többségük dilettáns műkedvelő. Nem azt mondom, hogy nem fejlődtek a kezdetektől fogva, mert ez nem lenne igaz. Induló adásaikhoz képest óriási javulást tapasztaltam náluk. Viszont témaválasztásaikban, és az adások kivitelezésében még jócskán lenne mit tanulniuk. No, én László Petrát is közéjük soroltam. Másodszor valóban azt hittem, hogy elgáncsolja a gyerekét tartó apát. Ez a két ok elegendő volt ahhoz, hogy mélységesen megvessem ezt a nőt. Megvetésemnek azonban nem adtam hangot, mert az eset olyannyira túlnőtt önmagán, hogy az szavakkal már nem kifejezhető. Ezért nem akartam egy újabb huhogó lenni a bagolyfán.

És óriási szerencse, hogy vártam. Egészen a mai napig. Ugyanis fokozatosan jutottam olyan tények és felismerések birtokába, melyek 180 fokos fordulatra késztették véleményemet.

Akkor nézzük sorjában!

1 – A RÚGÁS
Az alapfelvetés az, hogy az operatőr felrúgott egy, a fiát a karjaiban tartó szír menekültet. Azóta azonban bebizonyosodott, hogy ez nem történt meg. A szír férfi amiatt esett el, hogy a mögötte futó rendőr a hátizsákja szíjánál fogva visszatartotta őt, majd a szíjat elengedve, a férfi a hirtelen lendülettől orra esett. Több kameraszögből is megnézve a videót, úgy találtam, hogy ez az állítás helytálló. A férfi és gyermeke nem László Petra lábában estek le.

2 -A RÚGÁS SZÁNDÉKA
Igen ám, de ettől még a szándék megvolt, mondhatnánk, és teljes joggal. Csakhogy aki ilyen sarkosan fogalmaz, az sosem volt hasonló szituációnak még a közelébe sem. Azon a napon ugyanis több száz migráns mozdult meg egyszerre, egy időben, lélekszakadva rohanva, neki a maroknyi rendőrnek, és a sajtó munkatársainak. László Petra pedig szó szerint a tűzvonalban állt. Mint egy interjúban kifejtette, ha nincs nála a kamera, bizonyára kézzel védekezik. Így maradt a láb. Nem nézve, hogy gyerek, nő, férfi, vagy épp aggastyán-e az, aki őt le akarja tiporni. Merthogy ez korábban megtörtént. László Petrát durván fellökték. Kamerástul. Csak ezt nem rögzítette egyetlen német kollégája sem. Minden esetre fogadjuk el tényként, hogy az emberi alaptermészettel teljesen összeegyeztethető az ösztönös védekezési mechanizmusnak ez a fajtája. Ha egy embertömeg megindul felénk, akkor ösztönösen védekezni kezdünk.

3 – A „FELRÚGOTT” SZEMÉLYE
Az eset után egyesek nem voltak restek kicsit utána nyomozni ennek a szír férfinek. Akiről kiderítették, hogy radikális iszlamista harcos, aki maga is felelős több ember haláláért. Hogy ez mennyire igaz, azt nem tudom. De tény, hogy az esetet ebből az aspektusból soha, egyetlen hírcsatorna sem tartotta fontosnak kivizsgálni. Ahogyan a magyar titkosszolgálatok sem nyilatkoztak ez ügyben. Az azonban kétségtelen, hogy a férfi nem Szíriából, hanem a többségében muszlim Törökországból érkezett a zöldhatáron át. Tehát státusza illegális határsértő gazdasági bevándorló.

4 – RÚGÁSÉRT KIRÚGÁS
László Petrát rögtön, a világsajtóban kitört botrány napján kirúgták az N1TV-ből. Ahol, úgy tűnik, az ártatlanság vélelme nem alapvető joga még az ott dolgozó kollégáknak sem, saját kollégáikkal szemben. Tipikus jobbikos húzás. A néppártosodó „mozgalom” kihátrál a mögül, aki az érdekeit veszélyezteti. Anélkül, hogy előtte bármiféle belső etikai vizsgálatot lefolytatna. Persze ez is csak az új keletű pártkatonáknak lehet újdonság. A régi gárdisták sokat tudnának mesélni arról, milyen az, amikor beígérik nekik az ingyenes jogi védelmet, aztán százezreket kérnek tőlük a segítségért cserébe.

5 – A BOCSÁNATKÉRÉS
László Petra maga is beismerte, hogy több ízben is lendült a lába. Azonban hozzá tette, ez valóban csak öntudatlan védekezés volt részéről. Azt is beismerte, hogy ez nem volt éppen professzionális attitűd, ilyet egy sajtómunkatárs nem engedhet meg magának. Ezért bocsánatot kért. Kétszer is. Tegyük gyorsan hozzá, noha tudom, hogy ez egyfajta projektálás: ha az összes parlamenti párt elkezdene bocsánatot kérni a mandátumuk során megszegett választási ígéreteik miatt, a bocsánatkérések sora hosszú órákig (ha épp nem napokig) tartana.

6 – A SZÉGYENFAL
Természetesen az eset hatására a Facebook-on azonnal megindult a trollkodás, melynek zászlós hajója egy szégyenfal volt. A fal létrehozója pedig, egy Györfi András nevű „öntudatos” polgár. Hát… akiről aztán később kiderült, hogy valójában médiahacker, aki a vállalkozását reklámozta az akcióval. Györfi Andrást természetesen nem hurcolták meg gyalázatos tette miatt. Azóta is él és virul. Ki tudja, tán még vállalkozása is jövedelmező módon prosperál.

7 – AZ ESET FOLYOMÁNYA LÁSZLÓ PETRÁRA NÉZVE
Az operatőr elvesztette állását. Ráadásul Tarr Béla a Magyar Filmművészek Szövetsége nevében ebből a szervezetből is eltanácsolta (noha, annak László Petra soha nem is volt tagja – vbt). Fejére az IS többmilliós vérdíjat tűzött ki, amiért a külvilággal minden kapcsolatot megszakított, és családjával vidékre költözött. Férjének ott kellett hagynia egyetemi tanulmányait. Anyósának, aki rákos beteg volt, a menyét ért rágalmazó hadjárat hatására drasztikusan romlott az állapota, és nem sokkal a botrány után elhunyt. Persze Petrának van már némi „rutinja” a tragédiák feldolgozásában: első gyermeke egynapos korában meghalt, második gyermekével elvetélt. Összefoglalva: egy (meg nem erősített hírforrások szerint háborús gyilkos) illegális határsértő, muszlim szír férfi és gyermeke miatt Magyarországon idejekorán meghalt egy keresztény magyar nő, és egy másik keresztény magyar nő fejére vérdíjat tűzött ki egy muszlim terrorszervezet, egy magyar család pedig a társadalom perifériájára sodródott.

8 – AZ ESET FOLYOMÁNYA A SZÍR FÉRFIRA NÉZVE
A férfi azonnal spanyol munkavállalói engedélyt, berendezett lakást és hatalmas fizetéssel járó fociedzői állást kapott, gyermeke pedig Christiano Ronaldóval futott ki a pályára egy nemzetközi meccs kezdetekor. És azóta sem vizsgálja senki, hogy vajon ennek az embernek valóban volt-e köze az ISIS-hez, és részt vett-e kurdok mészárlásában?

9 – LÁSZLÓ PETRA ÉS ÉN
Ha a fent felsorolt okok nem lettek volna elegendőek korábbi véleményem megváltoztatásához, akkor az a felismerés, ami pontosan ma ért, mindenképp befolyásolták volna azt. Megnézve Petra operatőri karrierjének állomásait, és néhány, róla készült régebbi képet, eszembe jutott: de hisz ezzel a Petrával én régebben nem egyszer dolgoztam! Na, nem az N1–ben, hanem jóval korábban az MTV-ben, illetve kicsivel később az RTL Klubban is, és ha emlékezetem nem csal, a TV2-nél is. Nem hiszem, hogy emlékezne rám, a forgatásokon csetlő-botló, kezdő forgatókönyv-íróra. Én azonban emlékszem rá. Nem sok női operatőr volt ugyanis. Rajta lívül még egy csupán, aki megmaradt emlékeimben. De azt el tudom mondani, hogy Petrát a forgatások során kifejezetten udvarias, tisztelettudó, munkáját professzionálisan végző embernek ismertem meg. Sem szélsőséges nézeteket nem vallott soha, sem higgadtságát nem vesztette el (még akkor sem, amikor a rendező ordibált vele/velük).

10 – A BOCSÁNATKÉRŐ RTL KLUB
Ha egy sort nem írtam volna eddig, már ezért az utolsó fejezetért érdemes mindenkinek elgondolkodnia a bulvár-televíziózás mibenlétéről. Igen, bulvár-televíziózás. És ide sorolom a hírcsatornákat is.

„A független újságírás, a szakmában dolgozó kollégák nevében is mondhatom, hogy mi kérünk bocsánatot László Petra helyett.” – jelentette ki egy László Petrával foglalkozó riport felkonferálásában Barabás Éva. És nekem azonnal eszembe jutott egy érdekes momentum, forgatókönyv-írói karrierem kezdeti szakaszából.

1999-ben történt, hogy az RTL Klub egyik legnagyobb bedolgozójaként számon tartott Magic Media cég Fehérvári úti vágószobájában ültem éppen. Nem volt feladatom bent lenni ennél a folyamatnál, de én igyekeztem a televíziós műsorkészítés minden részfolyamatát kitanulni. Éppen a „CSÍÍÍZ!” című, borzalmasan gagyi műsor vágása zajlott, amiben nekem összekötő szövegek írása volt a feladatom. És akkor feltűnt valami.

- Te figyelj már! Mért vágtad el ennek a bejátszásnak az elejét? – kérdeztem a vágót.

- Mert ott még látszik egy picit a damil! Nézd, itt megcsillan rajta a fény. – mondta a vágó, és meg is mutatta, mire gondol. A felvételen egy spanyol apuka hívja magához szeretettel 2 éves forma, tipegő csemetéjét. A gyerek boldogan szalad felé, aztán egyszer csak összeakadnak a lábacskái, és a kicsi orra bukik. Hát istenem, kivel ne fordult volna elő ilyesmi? Még szerencse, hogy a kamera épp vette az esetet. Csakhogy… nem volt ebben semmi szerencse. Itt ugyanis a bájosan kedves hívás előtt az apuka kifeszített egy damilt, pont, a gyerek bokamagasságában.
Hogy hány ilyen felvétel volt? Rengeteg. Gyerekkel, öreggel, nővel, férfival, kutyával, macskával… és mindenki tudta. Mindenki tudta, hogy ez a rengeteg „vicces” esés bizony nem a véletlen műve.
De Barabás Éva most ezért az egyért bocsánatot kér. Annál a csatornánál, ahol az ilyen esetek éveken keresztül, minden szerda este közel fél órában mentek. És ezt mindenki tudta. Barabás Éva „a független újságírás” nevében kér bocsánatot egy olyan csatornánál, amit minden más jelzővel tudnék illetni, talán csak a függetlennel nem.

Kérek mindenkit arra, hogy a fenti pontok ismeretében maga döntse el, ebben a történetben ki követett el, milyen bűnt, és mit érdemel érte?

Én itt csak a saját véleményemet tudom elmondani.

Ezúton bocsánatot kérek László Petrától, amiért kezdetben rosszat gondoltam róla. Sajnálom.

Akik pedig nemzetközi lejáratásában segédkezet nyújtottak, a vizet prédikáló RTL Klubtól kezdve, a munkatársa mellől kihátráló, gyáva Jobbikon át a migráns-simogató ballib-ig, azokat sújtsa őszinte megvetésem!

KIEGÉSZÍTÉS: E cikk megírása és közlése után úgy fél órával eszembe jutott még néhány nagyon fontos dolog, amit nem árt, ha tud a kedves olvasó. Például, hogy nem mindig a videók elejét kellett levágni. Volt, hogy éppen a végét. Amikor a kisgyerek (vagy nő, vagy férfi, vagy aggastyán) az esés után feltápászkodik, és csupa merő vér az arcocskája, mert vagy az üvegasztalt fejelte szilánkosra, vagy a járdapadkában törte be a fejét. Akadt olyan is, amikor a kutya „viccesen” hozta vissza a labdát az út egyik feléről a másikra átdobva, száguldó autók közt cikázva. Nos, a lelkes gazdi 5 vagy 6 ilyen felvételt készített. Elárulom: az utolsónál az autó volt a gyorsabb… Amit pedig még hozzá tennék: ezeket a nyersanyagokat egytől egyik attól a német csatornától kapta az RTL Klub, amelynek riportere rögzítette a „gáncsolást”. és amely német csatornán ugyanezek az anyagok, ugyanezzel a vágási technikával megszépítve lettek leadva.

() VBT ()

Kedves Szimpatizánsaink, Kedves Követőink, Kedves jóérzésű Magyarok!

ÖSSZEFOGÁST KÉRÜNK!

Az elmúlt hetekben szemtanúi lehettünk az internet korának legnagyobb virtuális lincselésének. Igen, ,,magyar” vezetéssel sikerült bizonyítani a világnak, hogy egy olaszliszkai lincselést virtuálisan is el lehet követni, melyet vérre szomjazó média munkások százainak vezetésével, online-zombihadseregek tízezres hadtestei követtek el. Eme elit sereghez csatlakoztak még némi terrorszervezetek különleges egységként, önreklámozó félbolondok, illetve töketlen elhatárolódók is.  Több bocsánatkérés, s virtuális ,,győzelmük” után sem fújtak visszavonulót a seregek. Tudniillik a zombik az utolsó cafat húst is szeretik lerágni, majd rituálisan körbetáncolják áldozatukat, ünnepelvén, hogy mégiscsak kettővel több agysejtjük van még, mint egy dögkeselyűnek.

Igen. László Petrának az ügyéről van szó. Egy előre eltervezett, különös kegyetlenséggel, s folytatólagosan elkövetett online-lincselés folyik ellene.

Ugyanis szerintünk a következő a helyzet: Petra csinált 1 egységnyi hibát. Rosszul reagált le egy helyzetet, amiért többször is bocsánatot kért. Gondoljatok bele, hogy napi szinten, hány és hány nagyobb dolog történik, amiről még egy soros hír se jelenik meg sehol? Ha azt mondjuk, hogy ezért cserébe kapott 1000 egységnyi ,,büntetést", akkor keveset írunk. Petra nem csak rosszkor volt rossz helyen, hanem sajnos egy olyan ügybe csöppent (migránsügy), ami most kettéhasítja a világpolitikát, ami a liberális oldal örökbefogadott gyermeke lett, akin kiélhetik, az önveszélyes(!) és képmutató(!) egyenlőség- és ,,szeretet"özönüket. Az emberek képtelenek gondolkodni. Csak fekete és fehér létezik. Egy sorozatgyilkost nem szoktak ilyen virtuális lincselésnek kitenni, mint Őt.

A vérszagra gyűlő zombik a céljukat elérték, sőt, túlteljesítették. Ugyanis ez eredményük egy egzisztencia taccsra vágása, halálos fenyegetések, mocskolódó, fröcsögő levelek és kommentek ezrei, rendőri vegzálás, büntetőeljárás, 20 ezer eurós vérdíj, családi tragédiák, haláleset.

De nincs megállás. Még van húscafat. Továbbra is jönnek, támadnak, s nem nyugszanak a dögevők.

Szót kell ejteni a passzív szemlélőkről is. Ez sem a leghelyesebb cselekedet. Egy honfitársunkat, egy több gyermekes anyát és családját épp a szemünk láttára próbálja felkoncolni az említett hadtest.

Nem szeretnénk, ha a mi oldalunk, s mi magunk is tétlenül végignéznénk mindezt, s megvárnánk, hogy még több tragédia/probléma érné a családot.

Petrának, s családjának óriási segítségre van szüksége ezekben a nehéz időkben. Szeretnénk neki és a családjának segíteni a lehetőségeinkhez mérten. Ezért felvettük a családdal a kapcsolatot.

Szeretnénk Titeket megkérni, hogy minden eszközzel próbáljuk támogatásunkról biztosítani Petrát, s családját. Higgyétek el, hogy egy pozitív komment, pár kedves bíztató szó is nagyon sokat tud segíteni a családjának. Továbbá jelen helyzetben, a négy fős családot a férjnek kell innentől egyedül eltartania, a lincselés miatt közvetetten elhunyt nagymama tisztességes végső nyugalomra helyezése, s a fél milliós ügyvédi költség is hatalmas terhet ró a családra. Ezért arra is szeretnénk Titeket kérni, hogy ha csak minimálisan is, de ha hozzá tudtok járulni a család terheinek az enyhítéséhez, akkor az

11773401-01171891  számú, Molnár Kálmánné néven, az OTP banknál   ( biztonsági okok miatt ezt a számlaszámot és nevet adták meg) vezetett számlaszámra  küldött támogatással próbáljunk segítséget nyújtani.

A család nevében is előre köszönünk mindennemű segítséget!

Kővári Endre s.k.

Troll Demokrácia/Pártigazgató

Miért akarják egyes liberálisok elpusztítani magukat? Miért nem az USA-ról, Izraelről, Ausztráliáról, Japánról vesznek példát?

Kevesen, de azért egyre többen ki merik mondani a migránsügyben: maga az iszlám és Európa iszlamizációja a fő probléma.

Sose hittük volna, hogy valamiben egyetértünk a liberális Kertész Imrével („Európa, gyerekes és öngyilkos liberalizmusa miatt, hamarosan aláhanyatlik. Európa alkotta meg Hitlert, és Hitler után a kontinensnek nincsenek érvei: a kapuit szélesre tárja az iszlám előtt, nem mernek többé beszélni fajról és vallásról, miközben az iszlám csak az idegen fajokkal és vallásokkal szembeni gyűlölet nyelvét ismeri”)  vagy Konrád Györggyel (azt mondta, hogy Orbán egy korrupt alak, de a migrációs kérdésben igaza van), ám a civilizációnkat alapjaiban fenyegető muszlim bevándorlás elhozta ezt a napot. Persze hivatkozhatunk az iszlámot testközelből ismerő, Egyiptomból elmenekült kopt keresztény püspökre, Juszef Kalilra ("az iszlám terjesztése a migránsok célja" http://mno.hu/magyar_nemzet_belfoldi_hirei/az-iszlam-terjesztese-a-migransok-celja-1304680), számos európai és amerikai konzervatívra, protestánsra, zsidóra, felébredt holland liberálisra vagy azokra a magyarokra, akik Nyugat-Európa nagyvárosiban nem turistaként, hanem ott élve személyesen tapasztalhatták meg, hogy a muszlimok zöme sem nem hajlandó, sem nem képes az integrációra.

Mindenki az övéivel törődjön

Menekült, ma már tudjuk, alig van a beözönlők közt, hiszen menekült az, aki a háború elől mentve életét megáll az első háború nem sújtotta országban. A tényleges és szisztematikus üldözést (jobb esetben hivatalos állami megkülönböztetést) elszenvedő közel-keleti keresztényeket igen, fogadja be Európa, a zsidókat eddig is befogadta Izrael, a muszlimok problémáit pedig oldja meg az olajpénzben úszó Szaúd-Arábia, Katar, Dubai, Bahrein és a többi gazdag muszlim ország.

Ha rasszisták vagyunk, miért nem utáljuk a buddhistákat? 

Akik rasszizmusra hivatkoznak, rasszistázzák azokat az európaiakat, akik nem örülnek a legújabb inváziónak, azokat is fel kell világosítani, jóindulatúan. Hogy az iszlám nem rassz, hanem vallás és egyben (vállaltan) totális ideológia. Hogy a vallás és a fanatizmus nem velünk született dolgok. De főként azt, hogy míg a liberálisok nem fenyegetik a konzervatívok életformáját és fordítva, legfeljebb néha emelt hangon vitázunk, ordítozunk, azért nem vágjuk át egymás torkát. Az iszlám azonban egyaránt hitetlen kutyának tartja az ateistát, keresztényt, baloldalit, zsidót és mindenkit, aki nem követi hitét. Ha rasszisták volnánk, akkor nem ismernénk el, hogy például a kelet- és dél-kelet ázsiai buddhista, taoista, szinkretista civilizációból érkezők általában problémamentesen be tudnak illeszkedni kontinensünkön. Az iszlámmal ellentétben nem akarják ránk kényszeríteni hitüket, szokásaikat, étkezési előírásaikat. Megkóstolhatod a thai konyhát, de nem kötelező. Az iszlám viszont kampányt folytat és el is éri sok helyütt, hogy az európai iskolai és munkahelyi menzákon betiltsák a sertéshúst, átírják az iskolai tankönyveket, sértésnek veszik a karácsony publikus megünneplését, elérték már, hogy európai iskolákban tilos legyen a miniszoknya.

Sok esetben a nyelvet sem akarják megtanulni, párhuzamos gettótársadalmakat hoznak létre,sőt olyan negyedeket (no go zone), amelyek életveszélyesek a nem muszlimoknak, és a rendőrség is csak nagy erőkkel mer megjelenni, időnként, eközben a kínai, vietnami, laoszi, thai, koreai bevándorlók gyerekei nyugati felsőoktatási intézményekbe járnak, kétnyelvűek, gyakran ügyvédek, orvosok, közgazdászok, sikeres üzletemberek, akik nem provokálják a befogadó társadalmat. 

Csak egy vallás fenyegeti a közbiztonságot és az alkotmányt

Nem kínai, nem ateista, nem az eszkimó, buddhista, mongol, magyar, litván, izraeli, libanoni keresztény bevándorlók gyújtogatnak, zavarognak, fenyegetnek és olykor ölnek karikatúrák idején. Hanem bizony. S nem néhány fanatikus muszlim szektatag, hanem százezres tömegek.

Salman Rushdie költő 1988 óta áll rendőri védelem alatt, s hozzá hasonlóan humoristák, rendezők, írók, közéleti személyiségek sorát kell védeni, miután halálos fenyegetéseket kapnak. Mert bírálták az iszlámot, vagy csak a muszlim bevándorlók életmódját. De hiába, mert többet így is megsebesítettek vagy megöltek. Mint mondjuk Theo Van Goghot. John Cleese, világhírű brit komikus (Monty Python, Vacak szálló) nyilatkozta nemrég egy amerikai showműsorban, hogy szinte mindenkivel lehet viccelni, a muszlimokat kivéve, mert megölnek.

Az iszlámban ismeretlen állam és egyház szétválasztása, minden muszlim ország úgy néz ki, mintha 16. századi inkvizítorok irányítanák a mi országainkat. Nem volt reformációjuk, de mai napig van vallási rendőrségük amely brutálisan kínoz, rituálisan végez ki fejkendőt elhagyó vagy férfivel kezet fogó nőt. A tömeg lelkesen vesz részt az állami halálra kövezésekben, amelynek során apró kavicsokkal szaggatják darabokra a nyakáig földbe ásott áldozat fejét, arcát, szemét, míg végül csak kocsonya marad belőle. Papíron sem ismerik el a nők egyenjogúságát (írásunk végén lásd a Korán ide vonatkozó passzusait). Nem volt iszlám reneszánsz, polgárosodás, felvilágosodás, a törvények nem a római jogon és a jogegyenlőségen, hanem 2015-ben is a Koránon alapulnak. Míg Európa évszázadokkal túljutott az inkvizíción, az iszlám nem. Kibékíthetetlen ellentétben van a vallásszabadsággal, a szólás és világnézeti szabadsággal, a sajtószabadsággal és mindennel ami a mi kultúránkban alapvető. 

Mutassatok imámot, aki elhatárolódik a sariától

Még borzasztóbb, hogy máig nincsen olyan imám, mufti, muszlim vezető, aki elvetné, megreformálná a sariát, a nők alsóbbrendűségéről szóló vallási-ideológiai dogmáikat (lásd cikkünk végén), a megkövezést, lefejezést, a „becsület”gyilkosságokat (a muszlim család férfi tagjainak joga van megölni nővérét, húgát, amennyiben „erkölcstelen” –  értsd, mondjuk európai módra öltözik vagy rockot hallgat), a női nemi szervek csonkítását. Sőt, muszlim vallási vezetők járnak élen az iszlámmal kritikus közéleti személyiségekre kiadott kilövési engedélyek (fatvák) kiadásában. Magyarán soha nem pár tanulatlan barom egyéni akciójáról van szó. És ez sem az Iszlám Állammal kezdődött.

Az iszlám még egyszer szögezzük le, ellentétes az amerikai és európai alkotmányokkal, hiszen minden szabadságeszményünket és jogunkat tagadja.

Hol sétálna egyedül a liberális feleség, leány, gyerek?

A migránsokat körömszakadtukig védő (egyes) liberális sajtómunkások sem engednék női hozzátartozóikat muszlim negyedekben magányosan sétálni, míg ugyanezt gond nélkül megtehetik London, Antwerpen, Párizs lengyel, kínai, zsidó és bármely más közösség lakta részein.A pár évtizede még teljesen biztonságos svédországi Malmö iszlám negyede (Rosengard) ma Európa egyik legveszélyesebb környéke, ahol a saria (az iszlám vallási jog)  az úr a svéd törvények helyett, tömegével erőszakolnak meg svéd nőket, nem muszlimok számára tilos a bejárás, a szervezett bűnözés és a drogterjesztés a fő jellemző, noha a svéd állam bőkezűen segélyezi a bevándorlókat, akiknek dolgoznia sem szükséges.

Sőt, jelentős részüket Irakból fogadták be "menekültként". A belinkelt dokumentumfilm egy arabul kiválóan beszélő, Európa legdurvább iszlám gettóiba bejutó izraeli filmes páros munkája, akiknek dicséretére legyen mondva, hogy elsősorban európai és nem izraeli szemszögből vizsgálódik. 

Olykor a kormány érdeke egybeesik az országéval

Ami Magyarországot illeti, a kormány és az ellenzék jó része is kicsinyes belpolitikai haszonszerzésre játszik migráns ügyben, mégis meg kell állapítanunk, hogy olykor korrupt politikusok is beállhatnak jó ügyek mellé, ha másért nem, kényszerből. Néha a kormány érdeke egybeeshet az országéval. :)

Így a kerítésrendszer, bár nem tartós megoldás, de mégis jóval többnek bizonyult a semminél és felrázta a kontinenst. A jobboldal egy részén jelenlévő, ostoba pártvezérek és idióta templomi szónokok által mesterségesen is szított iszlámszimpátia azonnal elpárolgott, amikor a "szír orvosok" helyett papírjait elégető, hazugságban érkező, a regisztrációt és ujjlenyomatvételt elutasító zömmel iskolázatlan, fanatikus, gátlástalanul követelődző muszlim tömegek jelentek meg határainkon (zömük persze nem is szír). A kislányt és terhes feleségét a bicskei sínekre lökő "menekült" is csak bemutatta, mennyit ér a kultúrájukban egy nő és kiskorú élete.

Emlékeztetőül: Az 56-os magyarok nem mondták magukat másmilyen állampolgárnak, és türelmesen, akár egy évig is várakoztak az osztrák menekülttáborban, mielőtt átvilágították és tovább engedték őket.  Röviden szólva a keresztény sírokon üldögélő, rendőröket dobáló, a vonatokat, buszokat szétszedő és összepiszkító a nem halal (muszlim előírásnak megfelelő hús és étel) szendvicseket eldobáló kultúra bemutatkozott - vajon kérhetünk bármely iszlám országban egy kis sült oldalast magunknak? - és sokkolóan hatott még az önsorsrontó bevándorlóimádók zömére is. 

Fasiszta kerítésrendszer Amerikában?

Akik a kerítésről fasizmusra asszociálnak, azoknak azt javasolom, vizsgálják meg az USA, Ausztrália, Japán, Izrael határvédelmi stratégiáját és kerítéseit, a zéró toleranciát a határsértőkkel szemben. Példásak és nagyon hatékonyak, távol tartják az illegális migránsok zömét. Az USA-ban a kerítés megépítése óta töredékére csökkent a sikerrel átszökők száma, arról nem szólva, hogy később a pár szerencsést is kitoloncolják, ha elfogják országon belül, segélyre esélyük nincs. És természetesen bárki jöhet-mehet -  útlevéllel, vízummal, törvényesen, tehát szó sincs vasfüggönyről. A kerítések és szabályok teszik lehetővé, hogy kiszűrjük azokat, akik valóban segítségre szorulnak és elválasszuk azoktól, akik rossz szándékkal érkeznek.

Mindezek miatt eljött az alkalom, hogy rég idejétmúlt jobb-bal, liberális-konzervatív ellentéteinket legalább időlegesen félretéve egységesen mondjunk nemet Magyarország és Európa iszlamizációjára. Mert amikor napi 5-10 ezer, azonosíthatatlan muszlim migráns érkezik, s a jelek szerint még milliók követhetik őket, akkor csak balga lelkek gondolhatják, hogy ez pont minket el fog kerülni, csak átvonulnak és mind felveszik a svéd segélyt. Nem így van, Nyugat-Európa is megtelőben, a költségvetésük és türelmük nekik is véges, így sokan majd nálunk maradnak vagy visszatoloncolják őket. Értsétek meg, naivak, ha nem állunk ellen, együtt, akkor nem vitázhatunk a jövőben liberális és jobbos szomszédainkkal sem, mert mindannyiunkat elsöpör az invázió.

Természetesen imádkozhatunk a muszlimok lelki üdvéért is, hiszen a vallási-ideológia meggyőződés megváltoztatható.

Martell Károly

*A Korán a férfiak és nők különbségéről

• A férfi a nőhöz képest felsőbbrendű. (Korán 2:228, 4:34)

• A férj isteni eredetű jogokkal rendelkezik felesége fölött. (Hadith Miskat al-Maszabih)

• A nők intelligencia, háládatosság és vallás tekintetében csökkent képességűek. (Hadith Sahih al-Bukhari)

• A nők „játékszerek”. (Hadith No. 919)

• A nők tévelygése elképesztő, gonoszságuk ragályos, legfőbb jellemvonásuk a rossz természet és a csekély értelem. (Hadith Ihj’a ’Uloum ed-Din)

• Két nő tanúvallomása egy férfi tanúvallomásával ér fel. (Korán 2:282)

• Ha egy nő kilép a házból, az örömet okoz az ördögnek. (Hadith Ihj’a ’Uloum el-Din)

• A nőknek nemcsak azért kell „hidzsabot” (fátylat, leplet) hordaniuk, hogy a maguk erkölcsi tisztaságát megőrizzék, hanem azokét a férfiakét is, akik megláthatják őket. (Mohamed Sza’id Ramadan al-Buti hadithja)

• Egy férfi négy nőt vehet feleségül (egyes szövegek szerint kilencet, mások szerint bármennyit), és korlátlan számú rabszolgalánnyal létesíthet szexuális kapcsolatot. (Korán 4:3)

• A férjnek joga van a feleségét megakadályozni abban, hogy az asszony az előző házasságából származó gyermekéről gondot viseljen. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a)

• A férfiak a Paradicsomban folyamatos szexuális élvezetben részesülhetnek páratlan szépségű szűz nőkkel és fiatal fiúkkal. (Korán 44:51-54, 55:56-58, 55:72, 56:17)

• Ha a feleség templomba viszi a gyerekét, a férjnek joga van elvenni tőle a gyermeket. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a)

• A férfi részéről leereszkedés az, hogy életét egy nővel tölti. A nő ezt a kegyet, bármilyen áldozatot is hoz, nem tudja meghálálni. (Szujuti hadithja)

• A férfitől elvárható, hogy támogassa feleségét „cserében azért, hogy az asszony a férfi házában be van zárva”. Ezt a támogatást a férfi megvonhatja, ha a nő engedély nélkül elhagyja a házat; nem hajlandó szexuális kapcsolatra; úgy csókolja meg a fiát, ami a férj szemében kéjelgésnek tűnik; ha súlyosan megbetegszik; vagy ha egy másik férfi megerőszakolja. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a, Az Iszlám Enciklopédiája)

• A nők nagy része pokolba fog jutni. (Hadith No.33 és 301)

kelet ázsiaiak

A Korán a férfiak erőszakhoz való jogáról

• Ha egy férfi attól tart, hogy feleségében lázadás van, először intse meg. Ha ez nem használ, joga van arra, hogy szexuálisan se közelítsen hozzá. Ha ez sem válik be, megverheti. (Korán 4:34)

• A férfi enyhén megverheti feleségét, ha 1. nem úgy ékesíti magát, ahogy ő elvárja; 2. nem hajlandó szexuális kapcsolatra, és nincs erre törvény adta kifogása; 3. nem hajlandó megfürdeni az imához való megtisztulás céljából; 4. a férje engedélye nélkül külföldre utazik. (A Hadith Miskat al-Maszabit angol nyelvű fordításához fűzött lábjegyzet)

• A férfit nem kell kérdőre vonni, hogy miért ütötte meg feleségét, hiszen ez megkérdőjelezhetetlen joga. (Ibn Kaathir, kommentár a Korán 4:34-hez)

• A verés visszatérít a magatartási elhajlástól, és jólesik a nőknek. Némely nő nem ismeri fel az általa szeretett férfi erejét… csak amikor a férfi fizikailag leigázza. (Sajid Qutb, kommentár a Korán 34:4-hez)